SVBの崩壊は単一行の失敗にとどまらず、Signature BankやFirst Republic Bankへと連鎖し、銀行システム全体への波及を脅かし、非常措置を必要とした。

Starlingの予備報告は7つの重要な所見を示している。

SVBの破綻は、証券ポートフォリオの実現していない評価損が資本を上回っていたこと、94%が保護されていない預金基盤の存在、割当ウィンドウ（discount window）からの借入準備の欠如など複数の脆弱性が同時に作用した結果であった。

連邦準備制度の監督職員は、これらの脆弱性を早くも2022年3月には認識していた、あるいは認識すべきであった。

監督職員は、これらの脆弱性を減らすようSVBに促したり要求したりするための迅速かつ決定的な行動を取らなかった。

監督の不作為の一因として、誤りを犯すことを避ける長年のリスク回避的な文化があった。

ソーシャルメディアがSVBでの取り付け（bank run）を引き起こしたとの主張について、Starlingの依頼でCharles River Associatesが分析し、ソーシャルメディアは取り付けを引き起こしておらず、加速させた証拠もないと結論付けた。